23 квітня вже традиційно відмічається Всеукраїнський день психолога. Для того щоб зазирнути у світ психології, я зібрала для вас цікаві дослідження в галузі соціальної психології.

Соціальна психологія – захоплююча наука, що породила безліч досліджень на тему поведінки індивіда в групі. У багатьох випадках результати експериментів – іноді навіть широко відомих – суперечать очікуванням дослідників: люди діють у деяких ситуаціях соціальної взаємодії не так, як передбачалося.

Чи все ви знаєте про себе і на що здатна людина насправді?

Блакитноокі / кароокі

У 1968 році вчителька Джейн Елліотт спробувала обговорити проблеми дискримінації, расизму та упередження з учнями третього класу в школі міста Рісевілл, штат Айова.

Відчуваючи, що діти не тільки не розуміють, що значить дискримінація за кольором шкіри, але і ніколи не зустрічали її прояви в невеликому місті, Елліотт почала дводенну вправу «блакитноокі / кароокі», щоб показати всю несправедливість расизму.

Учні були розділені на дві групи за кольором очей. Володарі блакитних очей були привілейовані у навчальному процесі: друга порція на обід, доступ в нову ігрову кімнату, зайві п'ять хвилин на перерві. Елліотт розмістила блакитнооких учнів на передніх рядах класу, тоді як кароокі були відправлені на задні ряди. Вона мотивувала підопічних до спілкування тільки з однокласниками зі своєї групи, радячи їм уникати контактів з кароокими учнями.

Також представникам двох груп було заборонено пити воду з одного фонтанчика. Кароокі постійно піддавалися покаранню з боку вчителя, коли не дотримувалися правил або коли допускали помилки. Елліотт підкреслювала відмінності між групами, виділяючи переваги блакитнооких учнів і недоліки карооких. На наступний день привілейованими учнями стали кароокі.

В результаті та група, яка вважалася переважаючою, стала краще вчитися. Ті ж, хто піддавався дискримінації, стали допускати більше помилок.

Сходи у вигляді піаніно

Ініціативна група Volkswagen під назвою «Теорії веселощів» хотіла довести, що поведінка людини може змінитися на краще, якщо додати в рутинні і нудні дії веселощів. Вони розмістили в стокгольмському метро сходи у вигляді піаніно, щоб подивитися, скільки людей вибере сходи замість ескалатора.

Результати показали, що в той день сходи з музичними східцями вибрали 66%.

Скрипаль в метро

12 січня 2007 року близько тисячі пасажирів, вранці проїжджаючих через станцію метро у Вашингтоні, почули невеликий безкоштовний концерт, який виконав скрипаль-віртуоз Джошуа Белл. Він грав близько 45 хвилин, виконавши шість класичних творів на скрипці Страдіварі 1713 року, яка, за деякими даними, коштує 3,5 мільйона доларів.

Тільки шість чоловік зупинилися, щоб послухати музику. Близько 20 дали грошей, продовжуючи йти своїм звичайним темпом. Скрипаль зібрав 32 долара. Коли він закінчив грати і настала тиша, ніхто цього не помітив. Ніхто не аплодував. Ніхто не зрозумів, що один з кращих музикантів в світі зіграв одну з найбільш складних композицій на скрипці вартістю 3,5 мільйона доларів.

Письменник і журналіст Washington Post Джин Вайнгартен, автор цього експерименту, описав його «як експеримент про контекст, сприйняття та пріоритети, а також оцінку громадського смаку: в банальній і нудній обстановці, в незручний для всіх час, чи буде помітна краса?».

Дим в кімнаті

Для експерименту в одній кімнаті були зібрані люди, які заповнювали анкету, коли з-під дверей раптом повалив дим. Що б ви зробили? Найімовірніше, встали б і покинули приміщення або повідомили про це відповідальній особі. Тепер уявіть собі ту ж ситуацію, за винятком того, що ви не одні, з вами ще люди, яких, схоже, зовсім не турбує дим.

Найняті актори повинні були вести себе так, як ніби нічого не відбувається.

Експеримент показав, що люди реагують повільніше або взагалі не реагують на надзвичайні ситуації в присутності пасивних особистостей. Ми сильніше покладаємося на реакцію і поведінку інших людей, ніж на власні інстинкти. Якщо група людей веде себе так, як ніби все в порядку, то, мабуть, так воно і є, правильно? Насправді ні. Не дозволяйте собі бездіяти через пасивність інших. Не варто думати, що завжди допоможе хтось інший.

Літній табір

Цей експеримент протестував теорію реалістичних конфліктів і став прикладом того, як виникає негативне відношення між групами через конкуренцію за обмежені ресурси.

Експериментатори взяли дві групи хлопчиків 11 і 12 років і помістили їх у місце, яке вони вважали за літній табір.

Під час першої фази експерименту хлопчики кожної групи не знали про існування іншої групи. Були організовані різні завдання, метою яких був розвиток групової ідентичності, яка обумовлювалася груповою згуртованістю, відданістю і більш тісним міжособистісним спілкуванням. Вони розбивали намети, накривали на стіл, будували разом міст для пірнання в місцевому плавальному басейні і так далі. Дана фаза тривала тиждень, і в процесі обидві групи набули рис організації, а саме: хлопчики обзавелися прізвиськами, розподілили внутрішньо групові ролі, були встановлені норми поведінки, в обох групах визначився лідер і так далі. Отже, перша фаза дослідження привела до виникнення внутрішньої ієрархії, символіки, жаргону та інших ознак групової структури.

У другій фазі експерименту групи вперше зіткнулися один з одним. Для того щоб спровокувати конфлікт між ними, дослідники влаштовували різні змагання: з бейсболу, футболу, перетягування каната, і в кожному змаганні групи були протиставлені один одному. Спочатку хлопчики нормально взаємодіяли, але через короткий час з'явилася ворожість. Також дослідники нагороджували призами переможців, що збільшило недоброзичливість і ворожість під час ігор. Якщо спочатку хлопчики просто сміялися один над одним, то після цього вони почали яскраво проявляти упередження до чужої групи. Своїх одногрупників вони описували як «сміливих» і «доброзичливих», а членів іншої команди називали «вонючками» і «трусами», що є яскравим проявом інгрупового фаворитизму (стратегія міжгрупової поведінки заснована на тенденції сприяти своїй групі на шкоду іншій). Коли хлопчиків просили назвати своїх друзів, вони незмінно перераховували тільки членів своєї групи. Вони шукали приводи для зіткнень, здійснювали набіги на оселі один одного. Гіпотеза про те, що конкуренція породжує конфлікт, підтвердилася.

Під час третьої, заключної фази експерименту в таборі вирішили знизити рівень упередженості, викликаний змаганнями. Дослідники повернулися до висновку з гіпотези, що змагання породжує конфлікт і припустили, що, навпаки, спільні зусилля повинні створювати гармонію. Щоб перевірити це експериментально, були сконструйовані «надзавдання», які були нездійсненні кожною з груп окремо. У першому випадку була виявлена ​​несправність в системі водопостачання табору. Хлопчики спробували вирішити проблему спільно, спочатку знайшовши причину несправності (кран резервуара з водою забив паперовий пакет), а потім обговорюючи різні ідеї, як видалити затор з крана, і досягли успіху. У другому випадку дослідники організували поломку вантажівки, яка повинна була доставити їжу, а хлопчикам сказали, що машина ніяк не заводиться. І ті знову працювали разом, щоб придумати, як її завести (вручну штовхати вперед, щоб водій спробував включити запалювання). Вони вирішили причепити мотузку, і всі хлопці тягнули вантажівку так, що водій зміг його завести. Після цих подій дослідники помітили, що позагрупова ворожість практично зникла. Кожна група стала позитивно ставитися до представників чужої групи, а деякі навіть подружилися між собою.

Базова гіпотеза експерименту підтвердилася: міжгруповое суперництво призводить до виникнення конфлікту, агресивної поведінки і формування негативних стереотипів, а спільна діяльність і спільні цілі - до руйнування стереотипів, істотного зниження міжгрупових розбіжностей і інгрупового фаворитизму.

Тест маршмеллоу

Експеримент кінця 1960-х - початку 1970-х років під керівництвом психолога Уолтера Мішеля включав серію досліджень на тему відстроченої винагороди.

Дітей від 4 до 6 років садили на стілець у кімнаті, де на столі лежало частування (найчастіше маршмеллоу, іноді печиво або крендель). Дітям говорили, що вони можуть з'їсти смаколик, але якщо почекають 15 хвилин і не піддадуться спокусі, то отримають другу порцію.

Мішель помітив, що деякі закривали очі руками або поверталися так, щоб не бачити солодощі, інші починали бити стіл, смикати себе за волосся або погладжувати зефір, як ніби це була плюшева іграшка. Інші ж просто з'їдали зефір, як тільки йшли дослідники.

В експерименті взяли участь понад 600 дітей. Відразу ж з'їли частування меншість. З тих, хто намагався втриматися, одна третина отримала друге частування. Причому вік був основним визначальним фактором.

Подальші дослідження показали, що діти, які були в змозі чекати, як правило, мали більш високий рівень освіти, кращі результати в житті.

Ще деякі цікаві факти соціальної психології

1. Коли свідками якоїсь події, наприклад автокатастрофи, стає багато людей, працює ефект свідка: чим більше людей зауважує, що відбувається, тим менше ймовірність того, що хтось із них підійде і допоможе.

2. Наше ставлення до різних ідей, об’єктів, явищ і навіть людей може бути як явним, так і неусвідомленим. Явне ставлення ми формуємо самі і усвідомлюємо його повною мірою. Неявне ставлення, з іншого боку, формується і діє несвідомо, незважаючи на це, маючи сильний вплив на нашу поведінку.

3. Наше сприйняття інших людей часто засноване на таких речах, як соціальні ролі, соціальні норми і соціальні категорії. Так як від людей, які грають певну роль або належать до певної соціальної групи, ми очікуємо певної поведінки, наші перші судження про кожну конкретну людину ґрунтуються на цих «ярликах».

4. Пояснюючи поведінку, ми схильні приписувати наше власне везіння внутрішнім чинникам, а негативні наслідки – списувати на зовнішні сили. Однак, коли справа доходить до інших людей, ми, як правило, співвідносимо їх дії з внутрішніми характеристиками. Наприклад, якщо ми отримаємо погану оцінку за контрольну, це провина викладача; якщо ж погану оцінку наш одногрупник, винен він сам, адже він навчався недостатньо старанно. Ця тенденція відома як когнітивне спотворення «дійова особа – спостерігач».

5. У групах люди часто погоджуються з думкою більшості для того, щоб не викликати розлад у стосунках. Це явище відоме як «групове мислення»; як правило, воно зустрічається, коли члени групи мають багато спільного, коли група знаходиться в стані стресу або в присутності харизматичного лідера.